Blogs Lalibre.be
Lalibre.be | Créer un Blog | Envoyer ce Blog à un ami | Avertir le modérateur

28/06/2009

LES FRANCOPHONES FACE AU CONFEDERALISME

La composition des gouvernements régionaux une fois bouclée, le communautaire va revenir au galop, n’en doutons pas, avec leurs super-stars Olivier Maingain d’une part, et Bart De Wever de l’autre.

Inutile de revenir sur l’historique du problème, et sur les origines du mouvement activiste flamand, qui fut -malheureusement pour lui- entaché deux fois peu ou prou dans la collaboration avec l’ennemi. Ce mouvement utilisa dans sa dialectique, la confusion facile entre le communautarisme linguistique et la réalité socio-économique de l‘époque.

Notons toutefois qu’à l’origine, le français était la seule langue reconnue en Belgique et le français fut imposé aussi bien aux flamands qu’aux wallons. Ces derniers acceptèrent sans réticence l’abandon de leurs dialectes, contrairement aux flamands qui tentèrent d’unifier les leurs vers l’Algemeen Beschaafd Nederland, ce qui n‘est d‘ailleurs pas gagné.

Mon propos dans ce billet n’est pas de relever tous les excès du nationalisme flamand, depuis le Walen buiten, (rappelant le sinistre Jüden raus), jusqu’aux prises de position actuelles à la limite du racisme, mais j’aimerais relever certaines attitudes francophones, que notre opinion publique préfère soigneusement occulter.

Le citoyen flamand a longtemps traîné derrière lui l’image d’un paysan, qui avait avantage à rapidement parler le français sous peine de sous-développement éternel. Ce type de mentalité parmi une large frange de la population francophone, surtout bruxelloise, était une réalité jusqu‘à un passé fort proche. Sans remonter à Mathusalem, lors des premières « mars op Brussel » des années 60, les affichettes brandies par les opposants francophones portaient : « keer naar uw dorp », ce qui était bien le reflet d’un sentiment général de mépris.

Sous la pression d’une attente de reconnaissance de l’identité flamande, les francophones ont accepté le fédéralisme du bout des lèvres, avec l’arrière-pensée : d’accord pour le fédéralisme, à condition que rien ne change. Cette attitude n’est pas sans responsabilité dans l’attitude des milieux flamands modérés, bien obligés dès lors de courir derrière les plus nationalistes.

Après plusieurs dizaines d’années (et combien de milliards d’euros ?) de transferts Nord-Sud, tout le monde doit bien constater que dans le sud du pays, rien n’évolue dans un sens positif, et que la mentalité immobiliste et frileuse d’une large part de la population wallonne n’est pas prête d’évoluer.

Inutile de se voiler la face, de part et d’autre, et chacun sûr de son bon droit, l’escalade communautaire nous placera sous peu devant un blocage des institutions. Cette escalade est bien sûr alimentée aussi bien par les prises de position de plus en plus extrémistes des milieux flamands, que par le blocage francophone systématique aux demandes flamandes , aussi justifiées soient-elles.

Par exemple, lorsque les flamands demandent un effort pour se débrouiller dans leur langue sur leur propre territoire, certains milieux francophones sont prêts à un appel aux casques bleus…

Il me parait évident que les choses sont allées maintenant trop loin que pour espérer un rabibochage définitif.

Plutôt que de s’épuiser en négociations communautaires successives, les deux communautés (pardon à la communauté germanophone) ont maintenant avantage à se mettre autour d’une table, et à négocier la mise sur pied d’un état confédéral, où chacune d’entre elles assumera le maximum de compétences.

L’Etat belge, financé par les Régions autonomes, ne subsisterait que dans les compétences de politique extérieure, de défense, de justice, et d‘un tronc minimal de sécurité sociale.

Repartant ainsi sur des bases franches et assainies, en-dehors de tout agenda caché, rien n’empêchera les régions d’établir entre elles des accords de coopération dans tous les domaines possibles, entre partenaires égaux et dans le respect mutuel.

Cela obligera bien sûr la Région Wallonne à des efforts considérables vers une autonomie économique, et une gestion pragmatique de ses moyens, avec toutes les conséquences politiques que cela sous-entend. Mais cela aidera sans conteste à l’assainissement de bien des choses …

Billet associé : http://belgotopia.blogs.lalibre.be/archive/2009/05/09/bel...

Jo Moreau

D’ACCORD ? PAS D’ACCORD ? Laissez-moi votre commentaire !

 

16:54 Publié dans Belgique | Lien permanent | Commentaires (2) | Tags : fédéralisme, flandre | |  Facebook |

22/06/2009

LE PORT DU VOILE, une escalade ?

Le débat sur le port du voile, que ce soit chez nous ou dans certains pays musulmans, devient aigu.

Alors que ce signe extérieur de soumission à une religion se répand de plus en plus, des voix s’élèvent et s’inquiètent de son invasion.

 Rappelons d’abord que le Coran n’impose nulle part une telle contrainte, mais qu’elle résulte d‘une interprétation libre de certains préceptes appliquée d‘abord par les sunnites, et par après également par les chiites.

Dans un souci moderniste, notons que la Turquie interdit le port du voile, et que plusieurs dirigeants de pays musulmans encouragèrent les femmes dans le dévoilement. Ainsi, en Tunisie, Habib Bourguiba l’interdit dans les fonctions publiques, et en 2006 encore, le président Ben Ali condamnait le voile comme « d‘inspiration sectaire et importé de l‘extérieur «, tandis que le ministre des affaires étrangères, Monsieur Abdelwaheb Abdallah déclarait que le voile « est un slogan politique qui se dissimule derrière la religion« . On ne peut être plus clair, et je me range totalement à ce point de vue. Certains de nos hommes ou femmes politique devraient s'en inspirer.

Il y a quelques années, cette question ne se posait nullement dans nos contrées, car pratiquement aucune jeune fille ou femme ne portait le voile, ni en rue, ni à l’école. Cela ne les empêchait nullement d’être de bonnes musulmanes.

L’apparition relativement récente de celui-ci a correspondu avec le durcissement de certains milieux islamistes vis-à-vis de l’occident, et du refus des valeurs portées par celui-ci. Imposé par la pression de l’aile intégriste et impérialiste de l’Islam dans le milieu très fermé dans lequel la majorité des musulmans évoluent, il est devenu le symbole d’un repli identitaire combiné à une attitude offensive sous le couvert de la lutte contre le racisme et l‘islamophobie.

Ce repli constitue en fait un obstacle, sinon un refus de l’intégration et un appel à un nouvel apartheid (= développement séparé).

Car que se cache-t-il derrière le port du voile imposé par une fraction intégriste, sinon le rejet de nos valeurs qui prônent l’égalité de l’homme et de la femme, la séparation de l’église et de l’Etat, ainsi qu’un soutien insidieux et à des degrés divers de la polygamie, du mariage forcé, de la répudiation et de la lapidation.

Il serait intéressant d’ailleurs d’établir un parallélisme entre ce comportement soi-disant religieux et un comportement sectaire.

Il ne peut y avoir d’accommodement avec les principes de base de notre société. Ceux qui sont accueillis chez nous, à leur demande, doivent se conformer à nos lois et coutumes, et tout mettre en œuvre pour s’intégrer au pays hôte. Et non le contraire.

Accepter petit à petit le recul de nos valeurs comme nous le faisons est suicidaire (voir notamment certaines décisions de justice prenant en compte la répudiation).

Comme dans plusieurs pays musulmans, le minimum est d’interdire le port du voile dans les milieux scolaire, public et politique, et plutôt que de le tolérer , il faut appeler les femmes musulmanes à l‘arracher.

Jo Moreau

D’ACCORD ? PAS D’ACCORD ?? Laissez-moi votre commentaire.

16:09 Publié dans immigration | Lien permanent | Commentaires (5) | Tags : politique, culture, valeurs, intégrisme | |  Facebook |

20/06/2009

LES DEBORDEMENTS SYNDICAUX.

L’action syndicale fut et reste primordiale pour la défense des intérêts des salariés, surtout dans la situation actuelle, où beaucoup d’entreprises licencient du personnel, soit par obligation devant des carnets de commande vides, soit par opportunisme dans l’optique d’une délocalisation future.

C’est grâce à l’action syndicale que des conditions souvent à peine décentes sont faites aux travailleurs licenciés.

Là où le bât blesse, c’est lorsque cette action dérape, principalement vers des grèves sauvages de plus en plus fréquentes, des piquets de grève où une minorité impose sa loi, des prises en otage de cadres ou de dirigeants, de consignes de votes en faveur d’un parti qui en devient ainsi l’obligé.

Dans l’immédiate après-guerre, il fallut une vigoureuse action des dirigeants de la FGTB pour assainir celle-ci, par l’expulsion des délégués provenant de l’extrême-gauche qui l’avaient infiltrée. Cela ne se fit pas sans heurts violents et grincements de dents.

Je suis persuadé q’une action similaire est aujourd’hui indispensable, si on veut éviter des lendemains qui déchantent. L’infiltration actuelle des syndicats par des éléments incontrôlés, notamment issus du PTB+ et d‘autres mouvances d‘extrême-gauche , est évidente.

Ce type de parti ou de mouvement à la représentation politique négligeable, mais dont les idées ont en sous-main un succès certain dans plusieurs milieux y compris pseudo-intellectuels, a évidemment avantage à pourrir la situation sociale , et fait tout pour envenimer les choses. Son objectif est le chaos, sur lequel il rêve de pouvoir bâtir la révolution finale tellement souhaitée.

Cette forme d’action syndicale de plus en plus dévoyée est encouragée par l’inertie ou la lâcheté du pouvoir, surtout en Wallonie, qui n’ose pas réagir devant cette emprise grandissante de mouvements qui n’ont par ailleurs aucune légitimité démocratique. Et l’étonnement va croissant quand la Justice fait preuve d’un laxisme inexplicable pour des faits qui, causés par d’autres en d‘autres lieux, verraient s’abattre des peines sévères.

Les mouvements de grève sauvage, surtout perceptibles dans les services publics , sont une insulte au bon sens quand on connaît les garanties dont bénéficient ces salariés du secteur public. Elles sont souvent déclenchées pour un oui ou pour un non, sous couverture de motifs de sécurité du personnel ou des usagers, que tout le monde ou à peu près est bien obligé de trouver légitime. Mais qu’en serait-il si suite à l’agression physique ou verbale d’un d’entre eux, tous les employés de banque se mettaient chaque fois en grève, ou les libraires, ou …etc etc…

Les piquets de grève sont une autre déviance du combat syndical, quand une minorité d’individus, parfois même extérieurs à l’entreprise, en bloque les activités ou prennent le public en otage. L’action d’un piquet de grève est parfois nécessaire dans la prise de conscience d’un problème, mais doit être dissocié du droit de grève en lui-même, et son action en être strictement limité dans le temps.

Vient enfin la prise d’otages, action relativement récente en elle-même totalement injustifiable.

Le droit de grève doit être intégralement protégé, dans le cadre légal qui lui est imputé. Ses excès doivent être combattus, car dévoyés par certains au profit de buts inavoués.

Dans les années 1980, aux USA, 30.000 contrôleurs aériens furent licenciés suite à une grève sauvage. Hier, LCI annonçait qu’en Grande-Bretagne, Total licenciait 900 salariés pour le même motif.

On peut s’offusquer de telles mesures, mais sont-elles vraiment excessives lorsqu'il y a rupture aussi flagrante des accords sociaux conclus ?

Jo Moreau

D’ACCORD ? PAS D’ACCORD ?? Laissez-moi votre commentaire !

16:42 Publié dans Belgique | Lien permanent | Commentaires (0) | Tags : social, grèves, wallonie, syndicat | |  Facebook |

18/06/2009

DIDIER REYNDERS RESPONSABLE DE L'ECHEC ?

Maintenant que les élections sont derrière nous, il faut s’interroger sur les raisons de ce qu’il faut bien appeler l’échec relatif du MR.

Je suis persuadé que le cumul de mandats de Didier Reynders entre le poste de ministre des finances, très exposé ces derniers mois, et celui de président de parti, soit figure de proue lors de la campagne électorale, est la première et principale cause de la fuite des électeurs MR potentiels vers d‘autres horizons.

Il y eut d’abord la crise financière, où il fut bien sûr fortement impliqué dans le sauvetage des banques, et qui est apparu comme le sauvetage des banquiers aux yeux d’une propagande au raz des pâquerettes.

Mais ni le MR, ni DR ne fut capable de renverser cette impression aux yeux d’une large couche de la population pour laquelle il reste étroitement lié au déroulement de cette crise.

DR a été largement médiatisé ces derniers mois dans l’affaire Fortis, et s’il a donné l’image d’un homme apte à prendre une décision dans un environnement « paniqué », il est aussi apparu comme quelqu‘un qui se cramponne coûte que coûte à son objectif, refusant même ne fut-ce que d’envisager d’autres éventualités.

Cette attitude rigide a sûrement incommodé les partisans d’une solution « belgo-belge », nombreux parmi la population même s’il s’agissait d’une position sentimentale, ce qui reste d’ailleurs à démontrer. Plusieurs acteurs du monde financier en effet étaient favorables à cette solution.

La confusion entre les actes d’un ministre des finances se retrouvant au centre d’une crise, et d’un président de parti en campagne électorale, confusion largement entretenue par ses adversaires (mais c’est de bonne guerre) est certainement une cause première de la défection d’une bonne partie du corps électoral.

Il faut en tirer une conclusion, bien dans l’air du temps : le cumul de mandats entre celui de président de parti, et celui de ministre surtout dans un poste sensible, doit être banni. Non seulement et surtout pour des motifs éthiques, mais également pour des motifs de stratégie politique.

Reste son attitude vis-à-vis du PS, que beaucoup ressentirent comme une attitude méprisante vis-à-vis non seulement d’un parti, mais aussi d’une partie non négligeable de la population. Une phrase malheureuse lors de moments cruciaux, peut avoir des conséquences énormes, et un président de parti ou son staff, doit être capable de maîtriser ce qui peut apparaître comme un sentiment de supériorité ou de dédain.

On pouvait aussi pointer son langage corporel lors de plusieurs débats télévisés, quand il arborait un large sourire condescendant aux propos de son adversaire principal.

Il y a ensuite le laxisme apporté à rechercher ou à poursuivre la grande fraude financière, qui n’est peut-être pas à imputer à DR personnellement, mais dont on peut au moins penser qu’il ne fut pas à la pointe du combat…

Enfin, le MR donne l’image d’un rassemblement de personnalités, mais aussi d’une réelle absence de vision commune d’un projet pouvant apporter des solutions concrètes aux problèmes que rencontrent -ou craignent de rencontrer- de nombreux citoyens. Et si des propositions existent, elles ne reçurent pas la publicité nécessaire.

Donc DR apparaît bien comme le responsable -direct ou indirect- de l’échec, combiné à l’incompétence de son bureau de « propagande et contre-information », pour autant que celui-ci existe ...

Il apparaissait déjà bien avant la date du scrutin, qu’une très importante partie des électeurs (30 à 40%) étaient indécis. L’image donnée par DR et son appareil ne fut pas propice à rallier un nombre suffisant de ces indécis.

Jo Moreau

D’ACCORD ? PAS D’ACCORD ?? Laissez-moi votre commentaire.

18:52 Publié dans Belgique | Lien permanent | Commentaires (0) | Tags : mr, élections, cumul, didier reynders, politique | |  Facebook |

16/06/2009

LE CHOIX DE L'ELECTEUR

Nous voici fixés : ECOLO et le CDH ont choisi le PS, dans un grand mouvement de changement, voulu par l‘électeur. (ceci est un trait d’humour …)

Car c’est bien ce que nous disaient tous les commentateurs : le citoyen a voté pour le changement.

Plus que jamais, l’inanité des élections à la belge éclate au grand jour : quel que soit le résultat des urnes, l’électeur n’a définitivement pas voix au chapitre.

Les élections ne sont là que « pour mémoire », pour faire joli dans le paysage des pays démocratiques et pour continuer à faire partie de leur club. Mais plus que jamais, il s‘agit ici de particratie et non de démocratie.

Car chacun des dirigeants de partis participant à la négociation le déclare : nous respectons le choix de l’électeur. Si ces négociations échouent, et que le CDH et ECOLO se tournent vers le MR, (politique-fiction) ils ne manqueront pas de nous ressortir exactement la même phrase, la main sur le coeur.

On voit aussi les limites d’un système où ceux qui décident de l’orientation politique d’une région, sont les partis ayant recueilli le moins de voix.

Un des points principaux du programme sera une meilleure gouvernance, qui semble toutefois limitée à l’interdiction du cumul des mandats. On verra ce qui en sera après quelques mois, mais ce point n’est qu’un détail dans l’immense chantier d’une meilleure gouvernance, car il faut y ajouter les dépenses énormes dans par exemple la constellation des ASBL, des intercommunales, des organismes en tous genres qui coûtent très cher au contribuable et dont la pertinence reste à démontrer.

Pour ma part, je ne peux imaginer qu’un président qui n’a pas été capable d’imposer un minimum d’éthique parmi les cadres dirigeants de son propre parti, et ce depuis plus d’une dizaine d‘années, ait la prétention de gouverner plus blanc (ou plus vert) en quelques mois. Il n’en a d’ailleurs apparemment pas le pouvoir, au vu de la structure de son parti, mais là je peux me tromper.

Il est urgent que, par une réforme de la loi électorale, le citoyen soit réconcilié avec la démocratie. Plusieurs systèmes sont envisageable, depuis le système majoritaire à deux tours pur et simple (comme l’élection présidentielle en France), jusqu’à un système où le citoyen devrait se prononcer sur les coalitions proposées.

Pour l’heure, le système donne raison au nez rouge du PTB.

Il faut également que les choix proposés , notamment par ECOLO et les partis ayant sauté dans le train en marche de l‘écologie, aient fait l’objet de débats ouverts, impartiaux et clairs, aussi bien sur le nucléaire que sur l’importance donnée au caractère anthropique du réchauffement climatique, tous domaines qui vont profondément influer sur le développement énergétique et économique de notre pays et d‘ailleurs, confronté à l‘explosion démographique et du désir de mieux vivre et de consommation des populations mondiales.

Car il faudra bien discuter des choix de société en partant de bases scientifiques solides, et non d’un paralysant principe de précaution appliqué à tort et à travers, au profit de solutions durables convenablement étudiées, et éviter un joli flop illustré par les bio-carburants, qui nous ont déjà coûté pas mal d’argent.

Jo Moreau

D ‘ACCORD ? PAS D’ACCORD ?? Laissez-moi votre commentaire !

20:15 Publié dans Belgique | Lien permanent | Commentaires (0) | Tags : élections, particratie, démocratie | |  Facebook |

12/06/2009

L'APRES ELECTIONS, ou la démocratie confisquée.

Vous avez voté ? Bravo et au-revoir, car on ne vous demandera plus votre avis avant plusieurs années. Maintenant, laissez faire ceux qui détiennent la connaissance , ceux que vous avez ou non élus, des gens sérieux qui savent mieux que vous ce qui est bien et ce qui ne l’est pas.

Voici venir le moment privilégié où ils se retrouvent enfin entre eux, débarrassé de cette campagne électorale où tout fut discuté, sauf les vrais problèmes, où chacun a pu contenter son ego devant les caméras, exposer un programme dont tout le monde sait parfaitement qu’il ne pourra être mis en application.

Le grand rendez-vous est pris pour mettre au point ce fameux accord de coalition pour lequel vous n’avez rien à dire, et dont vous n’avez d’ailleurs rien à cirer car mieux que quiconque, vous savez que dans notre système électoral, « plus ça change, et plus c’est la même chose ».

Plusieurs se poussent en avant, depuis Demotte jusque Louis Michel, afin de pouvoir coiffer l’autre au poteau, et s’autoproclamer Président de la Région Wallonne, car là non plus on n’a pas demandé votre avis.

D’ailleurs chacun sait que vous n’êtes pas assez qualifié pour le donner.

Ce fameux accord de gouvernement, disais-je , assez dilué pour plaire à tous ceux qui devront s’en accommoder , assez fadasse pour que rien ne bouge, et surtout assez flou pour qu’aucune décision un peu trop volontariste soit appliquée.

Et nous allons bientôt retourner dans le train-train quotidien de l’envasement d’une région, qui continuera à s’embourber dans les méandres de ses faiblesses pourtant dûment répertoriées : éducation, goût de l’effort, respect des autres et de l’environnement, éthique, courage politique, frein à l‘assistanat et aux subsides tous azimuths.

Plus que jamais, pour sortir de l’immobilisme politique et social, je suis partisan d’un scrutin majoritaire à deux tours qui, s’il est loin de tout régler, permet au moins un exercice plus ouvert et plus sain de la démocratie, et ne plus la voir confisquée par les présidents de partis.

 Jo Moreau

D’ACCORD ? PAS D’ACCORD ?? Laissez-moi votre commentaire !

19:29 Publié dans Belgique | Lien permanent | Commentaires (2) | Tags : wallonie, élections, démocratie, particratie | |  Facebook |

09/06/2009

INDECROTTABLES, CES WALLONS ?!

Les résultats des élections sont maintenant connus, et , divine surprise, il ne s’est rien passé ou à peu près.

Je parle bien entendu du rapport de force entre libéraux et socialistes, sans évoquer le cas Ecolo.

Et d’aucun de s’étonner et de condamner ces satanés wallons,décidément engoncés dans leur assistanat et incapables du moindre effort pour s’en sortir.

Je pense que la majorité de ces censeurs n’est pas consciente de la réalité de la Wallonie en général, et du Borinage (que je connais parce que j’y habite) en particulier.

Ils devraient se balader dans certains patelins de cette région, où la misère et la détresse sociale règnent en maître.

Les habitants ne sont pas capables d’un raisonnement de salon, et quand on leur dit que les libéraux (entendez le MR) réservent l’argent aux banquiers, ils le croient (d’autant plus que certains économistes le croient aussi…) Quand on leur dit que les libéraux sont avides de traquer les fraudes sociales, mais agissent pour enterrer les fraudes fiscales, ils le croient (et peut-être ne sont-ils pas les seuls).

Pour eux, à tort ou à raison, ils ressentent le PS (ou le syndicat, c’est kif-kif) à leurs côtés dans les moments de détresse, d’autant plus que ceux qui ont encore le courage et la ténacité de chercher un emploi, ont des monceaux de lettres envoyées, sans jamais aucune réponse. Alors à quoi bon continuer ?

Quant à ceux qui ont encore un emploi, la question qu’ils se posent est : pour combien de temps encore ?

Il y a en Wallonie 250.000 demandeurs d’emploi indemnisés, plus ceux qui sont en stage ou en formation, plus ceux qui sont dispensés de recherche d’emploi, plus ceux qui émargent du CPAS. Cela fait combien de personnes ? 400.000 ? Je ne sais pas , je n’ai pas recherché les chiffres. 400.000 personnes qui se débrouillent comme elles peuvent, avec leur loyer, leur chauffage et leurs dettes.

Vous avez 400.000 emplois à leur proposer ?

Quel espoir le MR leur donne-t-il ? Certains leur reprochent d’avoir encore voté PS, après tout ce qu’on sait, mais raisonnablement, quel autre choix ont-ils ?

Et surtout, quel autre choix leur a-t-on donné ?

Dans la crasse et la misère pour certains d’entre eux (non, ce n’est pas du misérabilisme mais la réalité), et dans l’absence totale d’espoir en l’avenir pour les autres, une situation où on ne peut demander un raisonnement élaboré sur les mérites comparés du libéralisme et du socialisme, qu’auriez-vous fait à leur place ?

Ecolo leur passe par-dessus la tête, et n’est à leurs yeux qu’un parti d’intellos de salon. Quant au CDH, -humanisme, kèksèksa ?- n’en parlons même pas.

Avant de condamner ou de s’esbaudir, essayons de comprendre et surtout , de proposer une alternative valable.

Jo Moreau

D’ACCORD ? PAS D ’ACCORD ?? Laissez-moi votre commentaire !

16:19 Publié dans Belgique | Lien permanent | Commentaires (4) | Tags : élections, région wallonne | |  Facebook |

05/06/2009

MARQUES WALLONNES PRESTIGIEUSES

Les difficultés actuelles de Royal Boch, et les bruits qui ont couru à cette occasion, mettent en évidence le risque d’évasion des quelques marques prestigieuses que compte encore la région wallonne.

Je pense ici à Royal Boch, Val Saint Lambert, FN, Eaux de Spa et j’en oublie sans doute même s’il n’en reste plus beaucoup.

Il serait peut-être judicieux qu’au gré de modifications de l’actionnariat ou de difficultés financières, la région devienne propriétaire de la marque, celle-ci étant simplement mise à disposition du nouvel actionnaire, et conditionnée au maintien de sa production locale .

On pourrait sans doute ainsi éviter que Royal Boch soit un jour produit sous sa marque en Chine, ou Val Saint Lambert à Hong-Kong.

 

Jo Moreau.

17:59 Publié dans Belgique | Lien permanent | Commentaires (0) | Tags : wallonie, industrie, délocalisation | |  Facebook |

04/06/2009

MILITER POUR L'EUROPE ?

Les élections européennes vont se dérouler dans l’indifférence générale, voire dans l’hostilité vis-à-vis d’une institution gigantesque qui n’est pas à même de répondre aux besoins des populations concernées.

Les plus anciens se souviennent pourtant avec nostalgie des immenses espoirs qu’avait fait naître le Traité de Rome.

Car des points positifs, il y en a assurément. La suppression des barrières douanières, la CECA puis le Marché Commun, les premiers organismes intégrés tels Euratom, l’habitude de négocier ensemble qui a abouti à l’absence de guerres ou de tensions nationalistes, la monnaie commune, l’agence spatiale européenne et d‘autres encore.

Et puis l’enthousiasme est retombé, car le mercantilisme a pris le pas sur le rêve. L’ultralibéralisme débridé a perverti les objectifs idéalistes des fondateurs de l’idée européenne, et l’Europe a continué de se construire au seul profit des grandes sociétés et de la finance. Le « tout au privé » a même interdit aux Etats leur rôle de régulateur au profit des populations, dans une fuite en avant obsessionnelle qui n’existe même pas aux USA.

Toutes les mesures imposées aujourd’hui par l’Union Européenne -ou approuvées par elle- sont ressenties, souvent avec raison, comme visant uniquement à accroître les bénéfices des grandes sociétés.

Je cite en vrac l’intégration précipitée de pays largement au-dessous du niveau social moyen, tels que les ex-pays de l’Est, offrant ainsi de larges possibilités de délocalisation de proximité, l’esquive obstinée d’un plan commun de fiscalité, la signature des catastrophiques accords de l’OMC, l’approbation d’une myriade de mesures, lois et règlements visant à éliminer les petits exploitants et fabricants locaux, la disparition des services publics ou primordiaux (voir aussi : renationaliser l‘énergie ?), l’absence d’une politique commune d’immigration favorisant l‘importation d‘une main d‘œuvre à bon marché , etc…

On ne peut ignorer d’autre part les coûts de fonctionnement faramineux de la grande machine européenne, ses trois capitales, ses milliers de fonctionnaires et ses centaines de parlementaires, autant de signaux négatifs vis-à-vis de nos populations soumises à une crise grave. Et je ne vois pas que des pays hors UE, tels que la Suisse ou la Norvège par exemple, soient plus misérables que nous !

Si on veut sauver l’idée européenne, il est grand temps d’en revenir à une vision capable de rassembler à nouveau les jeunes européens dans un élan créateur, nous devons être capables de leur dire : oui, il y a un grand ensemble à créer, oui il y a un avenir enthousiasmant qui vous attend, ici.

Pour cela, il faut cesser de confondre l’idée européenne avec les intérêts des actionnaires. L’Europe a besoin qu’on fixe ses frontières fondées sur la géographie, un passé commun quoique pas toujours pacifique, une certaine idée des droits de l’homme et du citoyen, une façon de penser commune. La Turquie et le Maghreb peuvent être des partenaires privilégiés, mais ne sont pas et ne seront jamais « européens » même s’ils ont une civilisation et un passé équivalents aux nôtres, mais culturellement et politiquement essentiellement différents, et ressentis comme tels par nos populations.

Il faut que l’Union Européenne rétablisse la confiance de ses citoyens en adoptant des mesures capables de construire une véritable concurrence mondiale (voir mon article précédent : Europe, arrêtons le massacre), rétablisse les états dans leur rôle d’organisateurs de services publics basiques échappant aux lois du marché, empêche la fuite de sa technologie et de son savoir-faire, se préoccupe de l’avenir de ses travailleurs au même titre que de l’avenir de ses entreprises, protège son modèle social.

Il faut surtout que l’Europe rétablisse le contact avec les gens, grâce à une action politique et sociale qui les concerne directement. Et si des accords signés précédemment paraissent aujourd’hui non seulement défavorables mais peut-être même fatals, il faut avoir le courage politique de les dénoncer.

Jo Moreau.

D’ACCORD ? PAS D’ACCORD ?? Laissez-moi votre commentaire !

16:15 Publié dans europe | Lien permanent | Commentaires (2) | Tags : europe, politique, élections | |  Facebook |

02/06/2009

UNE BONNE NOUVELLE POUR LE CLIMAT

Le Alfred Wegener Institute est le plus grand spécialiste mondial de la glace des pôles.

Il a mené des études sur la température des mers antactiques au moyen du brise-glace Polarstern, ainsi qu’une étude sur l’épaisseur de la glace arctique avec des moyens aériens.

Il apparaît que la glace est plus épaisse de pratiquement le double que l’an dernier dans ces mêmes régions. Elle est donc bien plus épaisse que prévu. (source : http://www.radiobremen.de/wissen/nachrichten/wissenawipol...).

D’autre part, le NSIDC (National Snow and Ice Data Center) annonce qu’au printemps 2009, la surface de la zone glacée a tendance à augmenter, et sa surface actuelle a pratiquement retrouvé la valeur moyenne de la période 1979-2000 à la même époque de l’année.

Evidemment, ce genre de nouvelle ne fait pas plaisir aux réchauffistes, aussi vous ne la verrez pas reprise par nos médias, si friands de nouvelles catastrophistes.

Pourquoi ce type de nouvelle reviendra-t-il périodiquement sur mon blog ? Parce que je ne suis absolument pas convaincu par le fait que l’homme serait responsable des éventuels changements climatiques.

Je ne suis pas le seul : 650 scientifiques de haut niveau viennent encore de signer une pétition contre les conclusions du GIEC.

Ces conclusions alarmistes sont en effet la source d’une modification de la structure et de l’avenir de toute l’activité des pays industrialisés, au profit des pays émergents et des sociétés qui y délocalisent leurs activités.

Contrairement à ce qu’on prétend en effet, il est faux de dire que toute la communauté scientifique rejoindrait la thèse du réchauffement climatique causé par les activités humaines.

Jo Moreau

D’ ACCORD ? PAS D’ACCORD ?? Laissez-moi votre commentaire !

17:20 Publié dans climat | Lien permanent | Commentaires (7) | Tags : climat, réchauffement, politique, giec | |  Facebook |