Blogs Lalibre.be
Lalibre.be | Créer un Blog | Avertir le modérateur

28/06/2012

CHANGEMENTS CLIMATIQUES : QUEL CONSENSUS ? (37)

Suite n°37

Mon seul but par ce genre de billet : démontrer par des déclarations de scientifiques, que le prétendu consensus sur les conclusions climatiques émises par le GIEC, n‘existe pas. D’autres citations contredisent certaines idées reçues.

- 400 "L'accumulation d'anomalies solaires explique le changement climatique, sans avoir besoin de recourir à la théorie des gaz à effet de serre". David RB Stockwell - PhD - Research Scientist National Center for Ecological Analysis and Synthesis - University of California. http://vixra.org/pdf/1108.0032v1.pdf

-401 "Le changement climatique suit un processus cyclique. Nous sommes entrés dans une période de refroidissement qui pourrait déboucher à terme vers un petit âge glaciaire". Ritesh Arya - PhD - Géologue - Spécialiste de l'hydrogéologie de l'Himalaya (India) http://ritesharya.com/?page_id=2

-402 "Les modèles n'ont pas démontré leur capacité à prédire les changements climatiques globaux et régionaux". Roger Pielke Sr - PhD - Météorologue - ex Professeur Colorado State University - Contributing Autor IPCC démissionnaire en 1995. http://pielkeclimatesci.wordpress.com/2011/09/29/can-clim...

-403 "Le problème du réchauffement climatique mérite une étude approfondie, quoiqu'il apparaisse probable que l'agent principal en soit le rayonnement solaire, et non les activités humaines". Bruce Merrifield - PhD - Physical Organic Chemistry - Member of Visiting Committee for Physical Sciences University of Chicago (USA) http://www.americanthinker.com/2007/07/global_warming_and...

-404 "Il est temps de revenir à la réalité, et de ne pas gaspiller nos énergies à combattre une catastrophe climatique qui reste à prouver". Wolfgang Thüne - PhD - Météorologue - Sociologue http://www.derwettermann.de/allgemein/25-jahre-%e2%80%93-...

-405 "J'ai cessé d'être un alarmiste sur le réchauffement climatique. Le changement climatique ne se déroule pas comme prévu. La température globale est stable depuis le début du millénaire, malgré l'augmentation du CO2 atmosphérique". James Lovelock - Sciences de l'atmosphère - Militant écologique - Auteur de la théorie "Gaïa". http://www.jameslovelock.org/new10.html

-406 "La baisse du niveau des océans en 2010-2011 combinée à l'arrêt du réchauffement climatique met en évidence l'influence du soleil sur le climat terrestre". John L Casey - Ingénieur en astronautique - ex consultant NASA - auteur de "Cold Sun" http://www.spaceandscience.net/sitebuildercontent/sitebui...

-407 "La théorie des gaz à effet de serre, développée au XIXe siècle notamment par Svante Arrhenius, était entachée d'une erreur fondamentale. La correction qu'il a ensuite apportée n'a jamais été prise en compte". Hans Erren - Géophysicien - Consultant en Engineering (NL) http://www.klimatosoof.nl/errenontgroeningsdag

-408 "Dans la science du changement (climatique) global, il est trop fréquent de voir la démonstration s'effondrer dès qu'on prend le temps et l'effort de creuser derrière les gros titres. Il en est ainsi pour les pseudo-tendances d'augmentation des tempêtes". Max Beran - Hydrologue - Dept of Continuing Education - University of Oxford (UK) http://www.john-daly.com/guests/max-beran.htm

- 409 "C'est étonnant de voir les scientifiques se battre pour défendre un consensus, celui de la responsabilité humaine dans les changements climatiques". Bob Foster - Géologue - Ingénieur (AUS). http://jennifermarohasy.com/2009/08/global-cooling-has-be...

- 410 "Les idéologues qui manipulent les alarmistes du réchauffement climatique sont guidés par un désir de contrôle et de manipulation politique et économique. Le mythe du politiquement correct met en danger à la fois la Terre, et les êtres humains qui y vivent". Shigenori Maruyama - Géologue - Professeur Sciences de la Terre Tokyo Institute of Technology. http://www.ofitexto.com.br/produto/aquecimento-global-.html

- 411 "Les avertissements quasi-hystériques du GIEC sur les gaz à effet de serre, avec le soutien actif de l'ONU et de nombreux organismes gouvernementaux, sont devenus un nouveau dogme fondé sur une science fausse et une information trompeuse". David Raal - Professeur émérite Chemical Engineering University of Kazulu Natal (SA) http://hiltonratcliffe.com/blog/

Des records climatiques « sans précédent » ? : "Méfiez-vous des prophètes qui nous mettent en garde contre des changements climatiques sans précédent. Ils ne sont sans précédent qu'en raison des limites de leurs propres souvenirs". Robert E Davis-PhD-Professeur de climatologie Université de Virginie. Ex collaborateur du GIEC.

Anno 1134+1135+1136+1137

1134 Sécheresse extrême dans le nord de la France. En juin, un vent chaud assèche la Normandie. Un peu partout les gens assoiffés se jettent dans les cours d’eau et les rivières et beaucoup se noient. En septembre en Normandie et ailleurs, beaucoup de villes et de villages sont entièrement détruits par le feu, comme Le Mans, Chartres, Alençon, Nogent et Verneuil. Raz de marée sur les côtes de la Mer du Nord en septembre ou en octobre. En une nuit, la mer envahit les terres sur une profondeur de 7 milles, renversant les villages et les habitations sans qu‘aucune tempête ne soit signalée. La catastrophe touche la Flandre et les pays voisins. En décembre, grandes inondations en Normandie. Les crues atteignent les toits des habitations

1135 Grande chaleur et sécheresse généralisée en France et en Angleterre. « la terre brûlait ». Les pâtures et les champs sont grillés et il s’ensuivit une grande famine. Les rivières et les lacs sont à sec. Les bruyères dans les montagnes et les forêts prennent feu par l‘action du soleil. En Allemagne, le Rhin est presque entiè!rement à sec et peut être traversé à pied. Les forêts sont en feu Le 1 décembre l’ Angleterre fut balayée par un ouragan.

1136 La sécheresse se poursuit. En France la chaleur était intense le 27/10 un ouragan détruit de nombreux bâtiments en France

1137 Eté très chaud et grande sécheresse dans toute l’ Europe. Les cours d eau étaient à sec. En France, les puits, fontaines et fleuves étaient taris et beaucoup de gens moururent de soif. Dans le Nord de la France, la chaleur était étouffante. Au milieu de cette chaleur, plusieurs villes furent détruites par le feu, en Allemagne notamment Mayence et Speyer. En Angleterre, la famine régnait et la sécheresse etait générale. En Italie, des feux souterrains apparurent qui durèrent trois ans.

 *********************************************************************************************************** La liste complète par ordre alphabétique des « déclarations de scientifiques sceptiques sur les conclusions du GIEC», mise à jour au 27/04/2012 et reprenant l’ensemble des 35 premières listes avec tous les liens utiles, peut vous être envoyée sur simple demande à jo_moreau@yahoo.fr En indiquant « liste » en référence. Un outil efficace de contre-information pour votre entourage, à diffuser sans modération !. ************************************************************************************************************ A suivre.

VOS COMMENTAIRES SONT BIENVENUS.

Jo Moreau.

14/06/2012

RIO +20 , POUR QUOI FAIRE ?

Ce mercredi 13 juin 2012 se sont ouvertes à Rio de Janeiro les réunions préparatoires à la conférence intergouvernementale RIO+20. Il s’agit de la plus grande conférence jamais organisée par l’ONU, qui rassemblera 50.000 participants, représentants des gouvernements, des organisations civiles et du secteur industriel et qui atteindra son point d’orgue du 20 au 22 juin avec la participation de plus de 100 chefs d’Etat.

De quoi s’agit-il ?

D’après l’ONU, la demande en biens alimentaires augmentera de 50% et la demande en énergie de 45% d’ici 20 ans, alors que la population mondiale en constante augmentation atteindra probablement 9 milliards d‘individus en 2050. Il faudra rencontrer ces réalités tout en préservant plus qu’aujourdhui notre environnement, au moyen d’un nouveau modèle de développement « durable » pour la planète, et d’enrayer la pauvreté.

Le prétendu réchauffement climatique causé par les activités humaines est évidemment présent au centre des négociations, puisqu’une nouvelle fois est affirmé le postulat qu’il n’y a plus aucun doute dans la responsabilité des pays dits développés dans le processus catastrophique qui nous attend. Les contribuables de ces pays n‘ont donc plus qu‘à payer, et à subsidier des pays parmi lesquels se trouvent leurs principaux concurrents commerciaux, comme la Chine, l’Inde ou même le Brésil parmi d‘autres.

Pour parler du Brésil notamment, je notais une dépêche du 26/10/2009 de l’agence Chine Nouvelle: « Dans le cadre de la lutte contre la déforestation et la réduction des émissions de gaz à effet de serre, le Brésil va recevoir de l’ONU des crédits carbone à raison de 8 à 16 milliards de US$ par an. » Je me pose à ce sujet une petite question : ces intentions ont-elles été suivies d’effet, alors qu’on reproche précisément au Brésil sa politique actuelle débouchant sur la destruction grandissante de son patrimoine forestier.

Un deuxième petit exemple : la Banque Européenne d’Investissement annonçait le 03.10.2010 : « La Banque Européenne d’Investissement, bras financier de L’Union Européenne, va allouer à la Chine un deuxième prêt de 500 millions de dollars pour l’aider à luttier contre le réchauffement climatique. Un premier prêt du même montant avait déjà été accordé en 2007». Je ne sais pas si vous percevez tout l’humour (noir) de cette annonce d’aide à notre principal concurrent, qui d’autre part refuse toute contrainte dans la lutte contre les émissions de CO2 .

Enfin, le « fonds vert », issu de la conférence de Cancun, prévoit à partir de 2020 le versement de 100 milliards de dollars par an venant des pays « riches » vers les pays « pauvres », afin de lutter contre les conséquences des changements climatiques.

Un rapport récent d'Eurodad (Réseau européen sur la dette et le développement) tire la sonnette d’alarme. Des montants considérables qui étaient destinés à la lutte contre le réchauffement climatique auraient transité par des paradis fiscaux, rendant impossible tout contrôle sur leur destination finale et leur utilisation. Je ne pense pas que cette annonce fut suivie d’un effet quelconque imposant certaines règles contraignantes. http://www.euractiv.com/fr/climat-environnement/fonds-aid...

Plus que jamais, nous nous retrouvons devant une aide « provenant des pauvres des pays riches pour les riches des pays pauvres ». A Rio, le G77, groupe qui réunit les pays en voie de développement et la Chine, va proposer la création d’un fonds de 30 milliards de dollars par an, destiné cette fois-ci à financer le "développement durable".

Les pays en voie de développement, dans les travaux préparatoires, ont déjà exprimé leurs craintes qu’une économie pauvre en carbone ne bloque leur propre développement.

Les contradictions surviennent de tous côtés et les objectifs plus que flous et tellement généraux de cette conférence laissent entrevoir non pas un échec, car les marques de bonnes intentions ne manqueront pas dans le communiqué final, mais une absence d’objectifs réalistes débouchant sur des applications pratiques. Comme disait ma grand-mère (paix à son âme) : qui trop embrasse mal étreint.

Une seule conséquence est raisonnablement prévisible : la poursuite du pillage de ce qui reste dans notre portefeuille, au nom d’un idéalisme écologique basé sur une foi béate mais pas innocente politiquement, au mépris des véritables enjeux que sont la faim dans le monde, l’accès à l’eau potable et la lutte contre les maladies, qui auraient pu être largement rencontrés avec les centaines de milliards de dollars qui ont déjà dépensés pour contrer des évolutions climatiques, sur lesquelles il devient de plus en plus évident que nous n‘avons en fait aucune possibilité d’action.

VOTRE COMMENTAIRE EST BIENVENU.

Jo Moreau.

15:58 Publié dans climat | Lien permanent | Commentaires (1) | Tags : rio +20, développement durable, co2, changements climatiques | |  Facebook |

03/05/2012

RECHAUFFEMENT CLIMATIQUE, QUEL CONSENSUS ? (35)

Suite n°35

Mon seul but par ce genre de billet : démontrer par des déclarations de scientifiques, que le prétendu consensus sur les conclusions climatiques émises par le GIEC, n‘existe pas. D’autres citations contredisent certaines idées reçues.

- 376 "Les chances qu'il existe un réchauffement climatique catastrophique causé par les émissions humaines de CO2 sont extrêmement faibles". Brice Bosnich - PhD - Ex Professeur de Chimie University of Chicago - Membre Royal Society. http://www.bishop-hill.net/blog/2012/2/12/a-letter-to-pau...

-377 "La science du climat diffusée par le GIEC ignore totalement les millions d'ampères générés par les 'courants de Birkeland'. Cette source d'énergie peut expliquer le réchauffement récent". Louis Hissink - MSc - Géologue - ex consultant Western Mining Group - recherches dans la physique des plasmas. http://fgservices1947.wordpress.com/

-378 "Des scientifiques et les activistes ont sauté dans le train du réchauffement climatique, avec la perspective d'obtenir des subventions pour leurs recherches et les projecteurs des médias". William Hunt - PhD - Professeur associé North Carolina State University (USA) - Honorary Research Fellow University of Auckland (NZ) http://www.newswithviews.com/NWVexclusive/exclusive113.htm

-379 "Le climat change et changera toujours. Si il y a corrélation entre l'augmentation de CO2 et un réchauffement climatique, corrélation ne signifie pas automatiquement causalité. Il y a d'autres hypothèses que le CO2 pour expliquer les changements climatiques". Francis T Manns - PhD - Géologue (Canada) http://energyfanatics.com/2009/04/19/global-warming-cause...

-380 "Il est terriblement difficile de voir tout élément de preuve de réchauffement climatique dans les 150 dernières années". Robert E Davis - PhD - Climatologue - Professeur agrégé de Climatologie - Université de Virginie (USA) Ex collaborateur du GIEC (1995) http://www.ideasinactiontv.com/tcs_daily/2005/05/climate-...

-381 "L'impact du rayonnement cosmique sur le climat est bien plus important, et celui du CO2 bien moindre qu'estimé par le GIEC". Udipi Ramachandra Rao - PhD - Ex professeur Physical Research Laboratory - Chairman Karnataka Science and Technology Academy - President Center for Space Physics (India) http://www.thehindu.com/todays-paper/tp-national/article1...

-382 "Les commentaires que l'on peut faire sur un morceau de courbe résultant d'une superposition de phénomènes périodiques sont totalement vides de sens, démontrant une fois de plus l'amateurisme des analyses de données effectuées par le GIEC". Henri Masson - Docteur en Sciences Appliquées - Professeur émérite Université d'Anvers. http://belgotopia.blogs.lalibre.be/archive/2012/02/07/un-...

-383 "Notre capacité à prédire sans risque l'effet des activités humaines sur le climat pour les années futures est très limité". Jochem Marotzke - PhD - Managing Director Max Planck Institute for Meteorology - Professeur honoraire University of Hamburg (D) http://www.mpg.de/4772346/atlantic_circulation?filter_ord...

-384 "L'apport d'eau chaude venant de l'Atlantique dans l'Océan Arctique commence à décroître, et celui-ci est en passe de se refroidir". Igor Polyakov - PhD - Océanographie physique - Research Professor International Arctic Research Center - University of Alaska (USA) http://soa.arcus.org/abstracts/fate-early-2000s-arctic-wa...

-385 "La reconstitution des températures des 1000 dernières années est une base importante des conclusions du GIEC. Ces données ont été manipulées, et des données indésirables ont été supprimées". Stephen McIntyre - BSc - Mathématiques - Actif dans les recherches minières - Auteur du blog "Climate Audit" - A collaboré à la dénonciation des erreurs dites "Courbe crosse de hockey" http://www.climateaudit.info/pdf/mcintyre-scitech.pdf

-386 "La constatation de l'augmentation des tempêtes tropicales de l'Atlantique Nord ne découle pas de la variabilité du climat, mais bien des méthodes d'observation utilisées". Gabriele Villarini - PhD - Dept Civil and Environmental Engineering - Princeton University (USA). http://www.agu.org/pubs/crossref/2011/2010JD015493.shtml

-387 "On oublie trop souvent que la théorie de l'effet de serre n'est qu'une théorie. Admettre son exactitude requiert d'admettre que les lois de la thermodynamique sont fausses". Joseph E Potsma - MSc - Astrophysique et Astronomie (Canada) http://www.tech-know.eu/uploads/Understanding_the_Atmosph...

GELBSPAN ROSS- éditeur du Boston Globe - 07/2000 : « Non seulement les journalistes n’ont pas à rendre compte de ce que disent les scientifiques sceptiques, ils ont la responsabilité de ne pas en rendre compte ».

Des records climatiques « sans précédent » ??? Anno 1934 : USA : Pratiquement l’ensemble du pays subit une sécheresse sévère. En juin, on relève des températures supérieures à 100°F (38°C)dans 48 états. Le Texas, l’Oklahoma et le Kansas sont l’objet d’une véritable catastrophe. Exode définitif de 3 millions d’ habitants vers des cieux plus cléments. CHINE : vague de chaleur inhabituelle. Dans certains endroits, on relève des températures de 40 à 45°c; entraînant de nombreux décès. Les récoltes sont ruinées. JAPON : 4000 morts dans un typhon apocalyptique. FRANCE : Vague de chaleur torride et sécheresse au printemps et en été. Mi-avril, la température atteint près de 30°. Mi septembre, 36° à Clermont-Ferrand. En décembre, la température moyenne est supérieure de 5° à la normale. AUSTRALIE : Sécheresse catastrophique. La majorité des forêts sont détruites. AFRIQUE DU SUD : sécheresse sur tout le pays. Mort d’environ 10 millions de moutons. BELGIQUE : Tornade dans la région du Centre. Plusieurs maisons détruites à Binche, où un train déraille, littéralement «soufflé» par les rafales de vent. Le lac de la Gileppe est à 12 mètres sous son niveau normal. ANTARCTIQUE : Des températures record sont relevées, atteignant 25°F. GRANDE-BRETAGNE : Aucune pluie depuis plus de 6 mois. La Tamise est totalement à sec en de nombreux endroits. Manque de céréales et augmentation du pain. URSS : La sécheresse aggrave une famine qui fait des millions de morts. CANADA : sécheresse extrême. La Rivière Rouge presque complètement à sec. SUISSE : L’eau est rationnée suite à la sécheresse. Le recul des glaciers s’accélère suite aux grandes chaleurs. ETC, ETC…

A suivre.

Voir les 34 listes précédentes dans la catégorie « climat ».

La diffusion de tout ou partie de ces listes est bien entendu libre -à l’exclusion de toute utilisation commerciale-, merci toutefois de mentionner le lien vers le présent site : http://belgotopia.blogs.lalibre.be/climat/

VOS COMMENTAIRES SONT BIENVENUS.

Jo Moreau.

15:42 Publié dans climat | Lien permanent | Commentaires (0) | Tags : réchauffement climatique, changements climatiques, giec, co2 | |  Facebook |

27/04/2012

L' IMPOSTURE DU GIEC

Drieu Godefridi est titulaire de masters en droit et en philosophie, et parmi d’autres ouvrages, est notamment l’auteur de « Le GIEC est mort, vive la science ».

Il fut récemment invité à développer ses idées sur le sujet devant la Commission Parlementaire « Climat et Développement durable » -accompagné par le professeur Istvan Marko- voir à ce sujet mon billet précédent :

http://belgotopia.blogs.lalibre.be/archive/2012/03/14/le-...

Convié ce 17 avril à prendre la parole lors d’un séminaire à l’Institut Turgot à Paris, il y a démontré l’imposture du GIEC, qui sous couvert d’un organisme scientifique, est en fait une structure politico-scientiste. Je vous invite vivement à suivre son brillant exposé, sur les vidéos publiées par l’Institut Turgot :

http://blog.turgot.org/index.php?post/Godefridi-s%C3%A9mi...

Jo Moreau.

11:15 Publié dans climat | Lien permanent | Commentaires (0) | Tags : giec, réchauffement climatique, changements climatiques, co2 | |  Facebook |

10/04/2012

RECHAUFFEMENT CLIMATIQUE, QUEL CONSENSUS ? (34)

Suite n°34

Mon seul but par ce genre de billet : démontrer par des déclarations de scientifiques, que le prétendu consensus sur les conclusions climatiques émises par le GIEC, n‘existe pas. D’autres citations contredisent certaines idées reçues.

-364 "Les fondements mêmes de la question du réchauffement climatique sont erronés, et nous allons dépenser des sommes énormes pour rien". Claude Culross - PhD - Chimie organique. http://jer-skepticscorner.blogspot.com/2009/07/power-to-p...

-365 "Le plus important problème est le refroidissement climatique, qui nous attend dans les prochaines décennies". André Bernier - BS - Météorologue (USA) http://andrebernier.com/?p=430

-366 "Notre compréhension du fonctionnement du climat terrestre est incomplète. De nombreux processus sont trop complexes que pour être introduits dans les modèles utilisés". Paul C Knappenberger - MS Environmental Sciences - ex chercheur Virginia State Climatology Office. http://www.masterresource.org/2009/01/global-warming%E2%8...

-367 "Il est ridicule de lier les changements climatiques aux activités humaines. Le concept de réchauffement climatique est utilisé à des fins politiques. Un prétendu consensus n'est que le reflet de l'absence de preuve scientifique". Harrison Schmitt - PhD - Géologue- Professeur adjoint Engineering Physics University of Wisconsin - Astronaute Apollo 17 - http://www.examiner.com/weather-in-denver/astronaut-harri...-

-368 "Le réchauffement dans l'Arctique se ralentit. Nous pouvons donc dire que la glace va s'arrêter de fondre". Nikolai Osokin - Chercheur Geographical Institute - Russian Academy of Sciences. http://www.cdi.org/russia/johnson/russia-oil-arctic-790.cfm

-369 "Aujourd'hui, de nombreux scientifiques contestent la responsabilité de l'homme dans un désastre climatique. Les politiciens poursuivent une autre orientation, guidés par une morale fondée sur le sacrifice, promulguant des lois qui imposent cet 'idéal' ". John D Lewis - PhD - ex professeur associé en Philosophie, Politique et Economie Duke University (USA) http://www.capitalismmagazine.com/science/climate-science...

-370 "Avant d'appliquer le protocole de Kyoto, nous devrions étudier l'influence de tous les facteurs (du climat) et ne retenir que les résultats non équivoques. Car que faire si c'est le soleil qui est responsable du réchauffement climatique". Lev Zeleny - Directeur Institute of Space Research - Russian Academy of Sciences. http://en.rian.ru/analysis/20070928/81541029.html

-371 "Les variations de l'activité solaire sont bien plus importantes pour le climat que l'évolution du taux de CO2. Les prévisions alarmistes du GIEC relèvent de l'utilisation irrationnelle de la peur à des fins politiques". Fritz Vahrenholt - Docteur en Chimie - Professeur honoraire Université de Hambourg - ex relecteur du GIEC (2007) - ex activiste écologique http://www.bild.de/politik/inland/globale-erwaermung/die-...

-372 "Dans un monde au bord du chaos économique, l'obsession permanente au sujet du réchauffement climatique et de la lutte contre le CO2 est proche du trouble mental, et des obsessions en cours au Moyen-Age". Walter Starck - PhD - Spécialiste en sciences océaniques - Chercheur en biologie des massifs coraliens (AUS) http://www.quadrant.org.au/blogs/doomed-planet/2011/01/wh...

-373 "Quelle que soit l'origine du réchauffement climatique, il n'est pas dû au CO2" James Cripwell - Physicien - ex Spécialiste de l'analyse du spectre infrarouge Dept Physique University of Cambridge. (GB) http://www.timcurtin.com/pdfs/tim_curtins_submission_11_M...

-374 "Je suis sceptique quant à l'influence des activités humaines sur le réchauffement climatique". Michael F Farona - PhD - Professeur émérite de Chimie University of Akron & University of North Carolina (USA) http://www.theledger.com/article/20080103/COLUMNISTS03/80...

-375 "Les erreurs de modélisation du GIEC suffisent à rejeter l'hypothèse de l'influence humaine sur le réchauffement climatique. Le CO2 n'a aucun effet mesurable sur le climat". Jeffrey A Glassman - PhD - Ex Division Chief Scientist Hughes Aircraft Cy - Consultant sur les anomalies de communication par satellite. http://www.rocketscientistsjournal.com/2009/03/_internal_...

Des records climatiques « sans précédent » ??? : - Anno 1702 En 1702, l’hiver fut inhabituellement doux notamment en Italie et en Suisse. L’été 1702 fut exceptionnellement chaud. En France, l’été fut caractérisé par 47 jours au-dessus de 25°c, 5 jours au-dessus de 31° et plusieurs jours dépassèrent même ces températures. En Allemagne, le printemps fut extrêmement sec. Juillet et Aout furent très chauds. En Angleterre, du 5 au 24 mars, la chaleur fut telle qu’ en juillet. Il n’y eut ni nuages ni pluie, de telle sorte que la terre était semblable à de la poussière. Il y eut ensuite un épisode froid et pluvieux, En avril, la chaleur fut intolérable, au point que de nombreux animaux en moururent. Il y eut ensuite une longue période de sécheresse et de chaleur qui dura jusqu’en octobre.

A suivre.

Voir les 33 listes précédentes dans la catégorie « climat ».

La diffusion de tout ou partie de ces listes est bien entendu libre -à l’exclusion de toute utilisation commerciale-, merci toutefois de mentionner le lien vers le présent site web. http://belgotopia.blogs.lalibre.be/climat/

VOS COMMENTAIRES SONT BIENVENUS.

Jo Moreau.

08:33 Publié dans climat | Lien permanent | Commentaires (0) | Tags : réchauffement climatique, changements climatiques, climat, giec, co2 | |  Facebook |

30/03/2012

COMMUNIQUE DE PRESSE DU PROFESSEUR MASSON

Des évènements récents dans le monde climatique belge ont amené une certaine effervescence dans le milieu médiatique. Il y eut tout d’abord les interviews et articles GIECosceptiques accordés par les professeurs Istvan Marko et Henri Masson notamment, et ensuite l’audition devant la Commission Parlementaire « Climat et Développement durable » du même Istvan Marko et du philosophe Drieu Godefridi. (En l’absence toutefois des parlementaires Ecolo-Groen, qui préférèrent boycotter la séance).

Le fait même que certaines personnalités puissent exprimer un point de vue discordant par rapport à la Vraie Vérité Climatique complaisamment instillée parmi nos populations, et pire, qu’une certaine publicité lui fut donnée, a amené certains climatologues, médias et hommes politiques à immédiatement contre-attaquer violemment avec des arguments et amalgames souvent biaisés, et à la limite parfois diffamatoires.

Cela a incité le Professeur Masson à diffuser le communiqué de presse suivant, que je me fais un plaisir de reprendre.

Jo Moreau.

Lire la suite

11:41 Publié dans climat | Lien permanent | Commentaires (3) | Tags : réchauffement climatique, changements climatiques, co2, giec | |  Facebook |

26/03/2012

HENRI MASSON ET LES MODELES CLIMATIQUES DU GIEC

Henri Masson est Ingénieur Chimiste, Docteur en Sciences Appliquées et Professeur émérite de l’Université d’Anvers.

Le professeur Henri Masson avait confié, il y a peu, un article à belgotopia, voir: http://belgotopia.blogs.lalibre.be/archive/2012/02/07/un-...

Le 10 de ce mois, il a accordé une interview scientifiquement très charpentée au média web « Contrepoints ». J’en ai extrait quelques passages significatifs.

« (…) Un modèle informatique consiste en un certain nombre d’équations décrivant plusieurs phénomènes que l’on essaye de prendre en considération. La liste de ces phénomènes est forcément limitée par l’imagination de l’auteur, les capacités de la machine, voire ce qu’il veut essayer de démontrer. Le GIEC veut démontrer l’existence d’une origine anthropique de l’augmentation de CO2, à travers un modèle d’effet de serre. Les modèles du GIEC sont donc quasi exclusivement centrés sur une description de l’effet de serre à travers des effets radiatifs et l’absorption du rayonnement infra-rouge par le CO2. Les autres phénomènes, traités comme des paramètres ajustables (des « forcings ») interviennent, eux, en fin de calcul pour amplifier ou réduire l’effet du CO2. Quelle que soit la sophistication du modèle, si l’on inscrit dans ses équations que la température doit augmenter lorsque la concentration en CO2 atmosphérique augmente, le modèle prédira bien sûr « automatiquement » que la température augmentera si la concentration en CO2 augmente, ce qui est le cas. Mais cela ne prouve strictement rien. Par ailleurs, le modèle doit être calibré puis validé. Le calibrage se fait à partir d’une « ligne de base », les données de température du passé. Mais ces données sont malheureusement entachées de nombreuses approximations, voire d’erreurs expérimentales. En termes de programme informatique, il n’y a pas de miracle : si vous fournissez des données fantaisistes au départ, vous trouverez des résultats fantaisistes à la sortie. C’est la règle du « rubbish in = rubbish out ». En outre, plus vous multipliez les paramètres, plus vous pouvez ajuster les résultats, sans que cela ne prouve que le dernier paramètre ajouté, (dans le cas des modèles du GIEC : le CO2 anthropique) soit le plus déterminant. Comme le disait John von Neumann, « donnez-moi quatre paramètres, et je vous dessine un éléphant. Donnez m’en cinq et il remuera la trompe ».

 (…) Si l’on se réfère aux quatre organismes officiels chargés de relever les températures à la surface du globe (organismes servant de référence au GIEC), on ne trouve aucune trace d’un réchauffement significatif sur les dix dernières années . Nous sommes actuellement sur un plateau de températures, voire une légère descente, et pas sur une courbe ascendante régulière. Je pense qu’il n’est pas improbable, bien au contraire, que la température se refroidisse considérablement au cours des décennies à venir.

(…) Force est de constater qu’il y a de plus en plus d’indices expérimentaux tendant à prouver que des interactions gravitationnelles entre le soleil et les planètes les plus lourdes seraient à l’origine des irrégularités de l’activité solaire (le nombre de taches et éruptions) et donc du flux de chaleur reçu par la terre. Par ailleurs, les champs gravitationnels (affectant l’orbite terrestre autour du soleil) et magnétiques (dont les perturbations sont visualisées par les aurores boréales) de la terre sont affectés par ces phénomènes. C’est ainsi que la succession de périodes de glaciation et de réchauffement que la terre a connues sont en synchronisme avec les cycles de Milankovitch, décrivant les irrégularités cycliques de la précession, obliquité et nutation de l’axe de rotation terrestre.

(…) Il n’est pas impossible non plus que ces perturbations des champs magnétique et gravitationnel terrestres influent l’activité volcanique, essentiellement localisée aux limites des plaques tectoniques de la croûte terrestre, non seulement en surface (et dont les effets sur la température sont très visibles), mais aussi l’activité volcanique sous-marine, trop souvent négligée, et qui, par les immenses quantités de chaleur larguées ponctuellement, pourrait induire des courants convectifs tels ceux conduisant au célèbre phénomène El Nino-La Nina. Les corrélations entre l’activité solaire, El Nino et les fluctuations de température, par exemple, sont bien meilleures que celles observées entre la température et le CO2 anthropique. Corrélation ne veut pas dire causalité, bien sûr, mais un faisceau d’indices cohérents, soutenus par des mécanismes connus et documentés depuis des décennies, mérite qu’on s’y attarde, ce que le GIEC refuse obstinément de faire.

(…) Le concept même de « température mondiale » n’a aucun sens. Pourquoi ne tenir compte que des calculs de température moyenne globale, alors que les différences de pression et de température au sein de l’atmosphère jouent un rôle crucial dans la circulation des masses d’air froid et chaud, et donc dans la détermination du climat ? Par ailleurs, il existe aussi une centaine de manières différentes de calculer une température moyenne sur un jour en un point donné. Et il est difficile de savoir qui emploie laquelle pour fournir ses données. A cela s’ajoute l’imprécision de ces mesures, qui est environ de l’ordre du… demi degré ! L’urbanisation, le voisinage, la pollution de l’air, la proximité de parois réfléchissantes ou absorbantes, etc. Tout cela a un impact qui n’est pas pris en compte. Et puis, quand on calcule une température globale, il faut combiner les données mesurées en divers points, qui sont censés constituer un échantillon représentatif de l’ensemble de la planète. En fait il n’en est rien : depuis l’effondrement de l’URSS, la grosse majorité des stations de mesure se situent aux États-Unis, qui ne représentent que 2-3% de la surface de la terre. Vous le savez, 70% de notre planète bleue sont recouverts d’eau. Or, la mesure des températures en mer s’est longtemps faite exclusivement à partir de navires, et donc exclusivement le long des routes maritimes fréquentées, ce qui rend ces mesures peu représentatives spatialement, avant que l’usage de bouées semi-immergées ne se généralise. Les données satellites, sont elles aussi obtenues après traitement complexe de signaux venant de divers capteurs ; elles sont également entachées d’erreurs expérimentales, et de plus sont trop récentes pour que l’on puisse tirer des conclusions définitives sur le réchauffement.

(…) Et dans ces conditions, essayer de contrôler les soi-disant fluctuations de température en agissant sur le seul carbone anthropique est une utopie. Cela veut dire que je crois sincèrement que toutes les politiques « low carbon » qui coûtent extrêmement cher aux entreprises et aux ménages en fin de compte, sont inutiles et inefficaces. Les « carbon taxes » et autres mécanismes « cap and trade » me font songer aux sacrifices et offrandes que l’on présentait aux Dieux dans les religions primitives. Ici certains veulent sacrifier l’aménité du monde occidental sur l’autel de Gaia, en l’enrobant d’une couche de tiers-mondisme. Moi je ne suis pas preneur pour un tel scénario.

(…) Toutes les prédictions présentées comme « probables » ou « éminemment probables » par le GIEC, c’est donc du pipeau ! Et toutes les sommes investies dans les superordinateurs utilisés pour faire tourner leurs modèles, ainsi que pour financer les équipes de recherche qui les font tourner, ne représentent donc rien d’autre qu’une perte d’argent colossale et parfaitement injustifiée, en période d’austérité budgétaire en plus. En fait la « signature chaotique » des relevés de température a été clairement identifiée (et est reconnue par le GIEC). Le système oscille entre plusieurs « attracteurs » : une température glaciaire, encourue par la terre durant la plus grande partie de son temps au cours des 450 000 dernières années et une température tempérée, autour de laquelle elle a fait quelques excursions de relativement courte durée, en fait, en raisonnant à l’échelle géologique.

(…) Pour avoir invité deux professeurs renommés mais « sceptiques » à une conférence privée, j’ai été victime d’une opération de censure montée par Jean-Pascal van Ypersele, vice-président du GIEC. Au terme de cet épisode lamentable de trafic d’influence, j’ai décidé de démissionner de la SEII (Société Européenne des Ingénieurs et Industriels), dont j’étais l’un des administrateurs et membre du comité exécutif. Ce « Climategate à la belge » a fait le tour des blogs et de la presse étrangère. Pour seul commentaire, M. van Ypersele s’est contenté de me traiter publiquement de « faussaire ». Je ne vais pas m’abaisser à répliquer à de telles attaques, mais je tiens à préciser que je n’ai pas de leçons à recevoir d’un scientifique soi-disant objectif mais qui publie des rapports militants financés par Greenpeace. Je m’étonne, en outre, que l’administrateur-délégué de la Fondation Universitaire, qui a refusé de me soutenir dans cette affaire, soit en même temps vice-président du WWF Belgium. Je vais finir par croire que les lobbies environnementaux noyautent systématiquement les institutions scientifiques et en profitent pour empêcher tout débat scientifique qui soit contraire à leur idéologie catastrophiste » .

Les passages qui précèdent sont très fragmentaires et choisis subjectivement. Je vous engage dès lors vivement à consulter sur Contrepoints l’interview complète et ses développements scientifiques : https://www.contrepoints.org/2012/03/10/72535-interview-e...

VOS COMMENTAIRES SONT BIENVENUS.

Jo Moreau.

18:07 Publié dans climat | Lien permanent | Commentaires (2) | Tags : réchauffement climatique, changements climatiques, giec, co2, durban | |  Facebook |

22/03/2012

NAOMI ORESKES, UN DEBAT CLIMATIQUE TRES ORIENTE.

L’ Institut Emile Vandervelde (PS) annonce l’organisation d’un débat ayant pour titre « Changement Climatique et climato-scepticisme», qui aura lieu à l‘ULB ce 27 mars.

 http://www.iev.be/Activites/Conference-debat---Changement...

Enfin, dirons-nous, voici un débat qui permettra à chacun, partisans des conclusions du GIEC et GIECosceptiques, de pouvoir confronter leurs points de vue sur base d’arguments scientifiques.

En effet, si je lis la définition de débat, je vois « discussion sur un thème donné entre personnes physiques d’opinions différentes ».

Erreur profonde, dès qu’on prend connaissance de la liste des participants:

  • Naomi Oreskes, Professeur à l’Université de Californie, co-auteur du livre « Les Marchands du doute ».
  • Edwin Zaccai, professeur à l’ULB en sciences et gestion de l’environnement.
  • Frank Pattyn, Glaciologue, Professeur en climatologie à l’ULB.
  • Paul Magnette,Ministre (PS) de la Politique scientifique et de la Coopération au développement.

Ceci n’est donc pas un débat, tout au plus un exposé (un de plus) sur ce que doit être la Pensée Autorisée sur le réchauffement climatique dû aux activités humaines.

Mais qui est Naomi Oreskes ? Elle est Historienne et Professeur d’Histoire des Sciences à l’Université de Californie. Elle est co-auteur d’un livre récemment traduit en français « Marchands de doute : Comment une poignée de scientifiques obscurcit la vérité sur les questions de la fumée de tabac au réchauffement climatique ».

Ce livre est censé démontrer (et démonter) les moyens utilisés par les GIECosceptiques pour distiller leur propagande nauséabonde dans les couches populaires. A mon avis, elle eut été incontestablement mieux inspirée d’étudier les méthodes utilisées par le GIEC pour rallier à ses thèses controversées le monde politique, médiatique, financier et industriel… Mais bref, ce n’est que mon avis.

Le ton est donné, et d’après les échos (je n’ai pas lu le livre), celui-ci reprend tous les poncifs dont on affuble les GIECosceptiques :

  • Il s’agit d’un nombre extrêmement restreint d’individus.
  • Porteurs d’idées simplistes sur le prétendu rôle du soleil dans les changements climatiques.
  • Défenseurs des cigarettiers.
  • Ce sont des scientifiques âgés, qui courent derrière une nouvelle renommée médiatique.
  • Etroitement liés aux lobbies des industries fossiles et des pétroliers.
  • Et bien entendu issus de la mouvance ultra-libérale.

En bref, comme elle le déclare dans une interview accordée à la revue « La Recherche » : « (…) Ils s’appuient sur les incertitudes de la science climatique pour entretenir le doute. Pour l’essentiel, ces critiques émanent d’alliances entre des idéologues ultralibéraux et des industriels émetteurs de dioxyde de carbone ».

Il s’agit là des outrances habituelles aux partisans du GIEC, mais on ne s’étonnera pas après cela que de nombreux scientifiques préfèrent ne pas afficher publiquement le moindre doute sur la Pensée Autorisée. D’autant plus, quand la promotion de tels livres est assurée par les personnalités citées plus haut, ainsi que par Monsieur JP Van Ypersele -le vice-président du GIEC que le monde nous envie- et Thierry Liebaert, le 26 de ce mois à l’Université de Louvain.

J’ai trop défendu l’idée que chacun puisse défendre son opinion sur la question sans nécessairement justifier sa virginité économique et politique, ou sa formation climatologique, que pour dénier à Madame Oreskes le droit d’exprimer ses idées.

Mais cela devient franchement désopilant lorsqu’elle émet un jugement sur la compétence de certains. En effet, dans la même interview, Madame Oreskes (historienne) dit avoir rencontré Vincent Courtillot, Géophysicien et Directeur de l’Institut de Physique du Globe, lors d’un colloque à Londres. Lors de cette discussion, elle en est sortie « confortée dans l’idée qu’il n’a tout simplement pas assez travaillé sur le sujet (climatique) pour que ses idées soient crédibles ».

Ah bon…

VOS COMMENTAIRES SONT BIENVENUS.

Jo Moreau.

19:39 Publié dans climat | Lien permanent | Commentaires (28) | Tags : réchauffement climatique, changements climatiques, giec, durban | |  Facebook |

14/03/2012

LE DEBAT CLIMATIQUE AU PARLEMENT ET LA DEMOCRATIE SNOBEE

Ce mardi 13 mars , à l’initiative du Député MR David Clarinval, s’est tenue devant la Commission Parlementaire « Climat et développement durable », l’audition de deux « GIECosceptiques » soit le philosophe DRIEU GODEFRIDI, auteur du livre « Le Dieu GIEC est mort, vive la Science », et ISTVAN MARKO, Professeur de Chimie organique à l’Université de Louvain.

Ce dernier a déjà pu exprimer précédemment son opinion via une interview au média web Contrepoints, qui eut un écho notamment aux Pays-Bas, mais fut superbement ignorée par les médias belges. Voir :

http://belgotopia.blogs.lalibre.be/archive/2012/01/04/un-...

Les exposés devant les parlementaires se résumaient en plusieurs points dont:

  •  La collusion entre la politique et une science lissée allergique à toute contestation.
  •  La mise en évidence du caractère naturel et cyclique des changements climatiques, sans qu’il soit besoin d’y faire intervenir les activités humaines,
  •  Le caractère aléatoire des modèles utilisés par le GIEC, et de ce fait des prévisions erronées qui en découlent.

Les propos étaient étayés par une projection de graphiques très explicites.

Comme on sait, il est plus facile en Belgique de débattre de tous les problèmes possibles,même les plus délicats, plutôt que mettre en cause la parole sacrée du GIEC.

La première réaction ne se fit pas attendre : le Groupe Ecolo-Groen, affichant une nouvelle fois l’intégrisme bien connu de ce groupe pour tout ce qui ne partage pas inconditionnellement ses vues, boycotta l’exposé, dans un déni intégral du débat non seulement scientifique, mais surtout démocratique.

Cette prise de position constitue un parallèle éclatant et non équivoque avec la position récente de Monsieur JP Van Ypersele, vice-président du GIEC, aboutissant à l’annulation d’une conférence-débat sur le sujet : mêmes stratégies, même combat.

L’article du site web d’Ecolo est révélateur à cet égard : maniant à plaisir la mise en cause des personnes, avec des arguments forcément faux ou auto-proclamés tels que la magnifique phrase « la Communauté scientifique unanime des climatologues ».

http://web4.ecolo.be/?Ecolo-et-Groen-refusent-de-perdre

Je ne peux que les engager à consulter mes listes de « scientifiques sceptiques », toujours en cours d’élaboration, et dont je tiens d’ailleurs un exemplaire complet et mis à jour à leur disposition…(lol)

« Le consensus unanime du monde scientifique » a bien dû s’incliner un jour devant les arguments de Copernic, de Galilée, Hutton, Wegener, Lemaître et bien d’autres. C’est faire injure à l’esprit scientifique que d’affirmer qu’il n’y a plus de discussion possible, ainsi que le font régulièrement les dignes successeurs de la Sainte Inquisition.

Dans le journal « Le Soir », un article de Michel de Muelenaere était subtilement orienté dans le bon sens écologique, afin de mettre en garde les lecteurs contre ces deux comiques qui osent égratigner le GIEC, et dont l’incompétence n’a d’égale que les alliances suspectes.

Il n’en reste pas moins que pour la première fois, il a été démontré au monde politique belge que les GIECosceptiques ne sont pas nécessairement des hystériques incompétents manipulés en coulisse par l’argent de lobbies pétroliers.

C’est en soi une victoire et une excellente nouvelle.

D’ ACCORD ? PAS D’ ACCORD ?? VOS COMMENTAIRES SONT BIENVENUS

Jo Moreau.

15:40 Publié dans climat | Lien permanent | Commentaires (2) | Tags : réchauffement climatique, changements climatiques, giec, co2, durban | |  Facebook |

06/03/2012

CHANGEMENTS CLIMATIQUES : QUEL CONSENSUS ? (33)

Suite n°33

Mon seul but par ce genre de billet : démontrer par des déclarations de scientifiques, que le prétendu consensus sur les conclusions climatiques émises par le GIEC, n‘existe pas. D’autres citations contredisent certaines idées reçues.

-363 "Ceux qui osent douter de la responsabilité humaine dans les changements climatiques sont traités de négationnistes, d'assassins ou de constructeurs de chambres à gaz. Il n'existe pas de preuve scientifique que le CO2 émis par l'homme est en train de bouleverser le climat". Olivier Cogels - Docteur en Sciences Agronomiques et Hydrologie - Professeur extraordinaire Université Catholique de Louvain (B) - Expert en Gestion des Ressources en Eau - http://www.lalibre.be/debats/opinions/article/555294/apre...

-364 "Il y a une grande incertitude sur le fait que les activités humaines modifient le climat mondial". Dennis Jensen - PhD - Physique et Science des Matériaux - Ex chercheur au CSIRO - Chercheur et Analyste Defence Science and Technology Organisation (AUS) http://www.dennisjensen.com.au/media/opinion-pieces/22/le...

-365 "La normalité n'existe pas en climatologie. Le 'consensus' est une terminologie politique, pas scientifique. Les résultats publiés en faveur du réchauffement climatique sont basés sur des relevés plus que douteux" John Brignell - PhD - BSc - Ex professeur d' Instrumentation Industrielle University of Southampton. http://numberwatch.co.uk/lying.htm

-366 "L'hypothèse de l'origine humaine des changements climatiques est erronnée, cela est démontré par la stagnation des températures globales dans les dernières années, alors que les émissions de CO2 ne cessent de croître". Klaus P Heiss - PhD - ex expert auprès de la NASA - ex Professeur assistant Princeton University. http://www.schmanck.de/Heiss.pdf

-367 "Il n'y a pas de preuve irréfutable ni de l'existence d'un effet de serre, ni de son lien éventuel avec le réchauffement global présumé". Heinz Thieme - Dipl Ing - Spécialiste des systèmes complexes de physique dans le secteur énergétique. http://groups.yahoo.com/group/energyresources/message/122...

-368 "L'hypothèse de l'origine humaine du réchauffement climatique n'est pas de la vraie science. Ce sont les données observées qui doivent mener à des convictions, et non manipuler les données pour se conformer aux convictions". Art Raiche - PhD - ex Chief Research Scientist Commonwealth Scientific and Industrial Research Organisation (AUS) http://www.quadrant.org.au/blogs/doomed-planet/2011/09/th...

-369 "Il n'existe aucune preuve d'un lien direct entre les émissions de CO2 et le réchauffement climatique. D'autres facteurs semblent plus importants que l'impact du CO2". Cornelis Van Kooten - PhD - Professeur Etudes Environnementales et Climatiques University of Victoria (Canada). http://www.vkooten.net/

-370 "Je ne crois pas que l'homme soit à l'origine des changements climatiques. Si nous sommes dans une période de réchauffement, un refroidissement peut survenir ultérieurement". Edwin Aldrin - ScD Astronautique - BS Génie Mécanique - Astronaute Apollo 11. http://www.populartechnology.net/2010/06/nasa-astronauts-...

-371 "On ne peut exclure l'origine naturelle des changements climatiques. Les modèles montrant un réchauffement sont incohérents et non valides". Antonio Zichichi - Physicien - Professeur émérite de Physique Université de Bologne - Ex Président de l'Institut National Italien de Physique Nucléaire. http://www.zoominfo.com/#!search/profile/person?personId=...

-372 "Il n'existe aucun lien entre les récents niveaux de CO2 et les températures atmosphériques". Joel M Kauffman - PhD - Professeur émérite de Chimie Organique Université des Sciences de Philadelphie. http://www.lewrockwell.com/orig8/kauffman5.html

-373 "L'impact des activités humaines sur les changements climatiques sont si minimes qu'on peut les assimiler à une erreur statistique". Yuri Leonov - Directeur Institute of Geology - Russian Academy of Sciences. http://en.rian.ru/analysis/20070928/81541029.html

-374 "L'impact du réchauffement climatique est beaucoup moins sévère qu'on le croit, et est loin d'être catastrophique. La science est devenue de plus en plus biaisée". Robert Balling - PhD - Professeur de Géographie - Arizona State University - Office of Climatology. http://books.google.co.uk/books?id=lWQdP4_7SycC

Des records climatiques « sans précédent » ??? : - Anno 1921 : Après la sécheresse qui a commencé à l’automne 1920, le 1er janvier 1921 la vague de douceur se poursuit : 19.4° à Bordeaux, 16.5° à Châteauroux, et s’aggrave en février. Mars et avril sont toujours exceptionnellement secs et ensoleillés. Du 14 au 17 avril, il neige fréquemment sur presque toute la France - En juin, la sécheresse devient dramatique - aucune goutte de pluie n’est observée dans l’Oise, la Somme et le Languedoc-Roussillon - à Paris, c’est le mois de juin le plus sec depuis 1810 - une vague de chaleur exceptionnelle se produit entre le 24 et le 28 juin - le 28 juin, un orage de grêle ravage les Deux-sèvres avec des grêlons de 125g. Un été caniculaire s'abat sur la Lorraine. Les prés, pâturages et parcs sont « grillés » comme les arbres qui « se laissent déplumer » par le vent brûlant. Juillet reste extrêmement sec, absolument sans pluie dans la Beauce, le pays de Caux et la Picardie - du 22 mai au 11 juillet, il ne tombe que 2mm d’eau à Paris - Cette sécheresse concerne également la Hollande et l’Angleterre (le débit de la Tamise est réduit à 1/10eme de la normale) - On y dénombre de nombreux décès dus à la chaleur. Record de chaleur depuis 40 ans. Aux USA, les températures élevées perdurent depuis août 1920, avec des températures mensuelles supérieures de 3.4° (F) supérieures à la moyenne. Le mois de mars vit une température supérieure à 10.8° (F) Le 13 juillet, on observe également une chaleur torride et un maximum de 44°8 aurait été mesuré à Bourg -il s’agit de la valeur non officielle la plus élevée mesurée à l’ombre, en France - Le vent déclenche des incendies en Champagne et le village de Loisy-sur-Marne est totalement détruit. La vague de chaleur atteint son maximum les 28 et 29 juillet où l’on mesure des températures supérieures à 38° sur les trois quarts de la France (40 à 42° à Vesoul, Besançon, Albertville, Bourg en Bresse et Moulin) Le 29 juillet ,véritable « sirocco » en Lorraine. Les fils téléphoniques sont distendus par la chaleur. Août est un peu plus humide - Le 7 août , la grande sécheresse en Europe, combinée avec des températures élevées, est la cause d’une fonte rapide des glaciers alpins. Octobre est le plus chaud et le plus sec depuis 1757 . Une vague de chaleur exceptionnelle se produit du 1er au 20 octobre au cours de la première semaine, les températures dépassent partout les 30° -le 5 octobre, on atteint même 36° dans les Basses Pyrénées. 4 novembre 1921 voit enfin le retour de la pluie, mettant fin à la sécheresse mais le beau temps dominera pratiquement jusqu’à Noël. Après qu’un véritable ouragan ait balayé les Flandres et toute la Belgique dans la journée du 7 novembre, de l’air glacial envahit tout le pays entre le 11 et le 14 novembre Du 4 au 7 décembre, les gelées restent très fortes - Les 28 et 29 décembre, sont à l’inverse très doux - les températures dépassent 15° sur presque tout le pays. L’année 1921 aura été la plus chaude et la plus sèche à Paris depuis le début des observations météo (1851) - au total, il ne tombe que 270mm d’eau contre 625mm en moyenne - l’insolation fut également très élevée avec 2314h de soleil contre 1650h en moyenne. (source notamment : http://www.meteoromandie.ch/)

A suivre.

Voir les 32 listes précédentes dans la catégorie « climat ».

La diffusion de tout ou partie de ces listes est libre -à l’exclusion de toute utilisation commerciale-, sous réserve de mentionner un lien vers le présent site: http://belgotopia.blogs.lalibre.be/climat/ Merci !

VOS COMMENTAIRES SONT BIENVENUS.

Jo Moreau.

11:05 Publié dans climat | Lien permanent | Commentaires (0) | Tags : réchauffement climatique, changements climatiques, giec, co2, durban | |  Facebook |